Le cannabis médical (appelé aussi cannabis thérapeutique, marijuana médicale ou marijuana thérapeutique) désigne le Cannabis sativa (désignation botanique du chanvre), et, par extension, l’ensemble des dizaines de phyto-cannabinoïdes destinés à un usage purement médical, généralement prescrits pour leurs vertus antiémétiques.
TK s’attend à une augmentation des prescriptions de cannabis médical
Un vieux remède de la nature, qui ne peut être que bon : Les experts veulent corriger cette idée une bonne année après l’autorisation du cannabis médical. Ils sont également critiques à l’égard des décisions politiques en la matière.
Malgré les diverses inquiétudes concernant l’utilisation du cannabis en médecine, la Techniker Krankenkasse (TK) s’attend à une nouvelle augmentation des prescriptions. Après la sortie en mars 2017, une augmentation significative a été observée et un doublement ou un triplement est encore possible, a déclaré le PDG de TK, Jens Baas, jeudi à Berlin. La compagnie d’assurance maladie a présenté son « Rapport sur le cannabis », qui a été réalisé en coopération avec l’université de Brême. Selon le rapport, plus de 16 000 demandes ont été reçues par les assureurs maladie statutaires depuis les changements de la loi (en février 2018). Plus de 60 % d’entre elles ont été approuvées. Selon le rapport, le cannabis ne constitue toutefois que rarement une alternative aux thérapies éprouvées.
Comme le montrent les données du TK, le cannabis a jusqu’à présent été principalement utilisé contre la douleur. Dans les anciens États fédéraux, il semble être plus demandé que dans les nouveaux, sur les causes on ne peut que spéculer, a-t-on dit. Pour la CT, le cannabis médical avec un peu moins de 3000 demandes et des coûts de 2,3 millions en 2017 n’a pas de signification particulière, a souligné Baas. Le grand intérêt du public pour le sujet et les mythes a été la raison de ce rapport. Il a plaidé pour que le cannabis soit traité comme n’importe quel autre nouveau médicament. Cependant, par rapport aux autres drogues, il occupe une position particulière dans la loi. Cela signifie que les fabricants ne doivent pas prouver comme c’est généralement le cas que leur produit présente un avantage supplémentaire.
Les plantes ne sont pas toujours bonnes
Les auteurs de l’étude autour du pharmacologue Gerd Glaeske ne voient aucune raison de considérer le cannabis comme un remède à base de plantes et donc fondamentalement bon. Au mieux, l’utilisation est « concevable » sur la base des études pour les douleurs chroniques, les spasmes dans la sclérose en plaques, les épilepsies, les nausées causées par la chimiothérapie et pour augmenter l’appétit dans le cas du VIH et du SIDA, indique le rapport. Globalement, on ne sait toujours pas quels groupes de patients peuvent être aidés par le cannabis, à quelles doses et sous quelle forme. Des études fiables et financées par des fonds publics sont nécessaires, a souligné Gerd Glaeske.
Selon l’expérience de Michael Schäfer, médecin principal à la clinique d’anesthésiologie de la Charité, ce sont des patients individuels présentant des tableaux cliniques complexes qui répondent au cannabis après l’échec d’autres thérapies. Les effets secondaires qui pourraient conduire à l’arrêt du traitement sont, par exemple, les hallucinations. Dans l’ensemble, les effets secondaires – tels que la fatigue et les vertiges – sont modérés compte tenu des doses initialement faibles.
Il voit des problèmes considérables, notamment dans la thérapie par les fleurs de cannabis, dont la teneur en substances actives fluctue et qui doivent être vaporisées de manière encombrante et inhalées avec un masque – c’est une « rechute à l’époque préindustrielle ». Selon le rapport, les fleurs, comparativement onéreuses, figurent désormais parmi les formes les plus courantes après une huile contenant du THC semi-synthétique. Le cannabis a jusqu’à présent été importé de l’étranger, mais l’Allemagne envisage également de le cultiver.
Depuis mars 2017, il est légalement possible pour les patients d’obtenir du cannabis sur ordonnance dans des cas individuels. Auparavant, les patients avaient besoin d’exemptions. Désormais, les médecins doivent justifier de manière approfondie le choix de la thérapie par le cannabis. Certains experts sont sceptiques depuis le début et se méfient de donner de faux espoirs aux patients gravement malades.